Pan agorais ‘X’ am y tro cyntaf ers misoedd, doeddwn i ddim yn disgwyl dod o hyd i mi fy hun – a miliynau o rai eraill ag ADHD – yn cael ein cymharu â Hitler.
Nid yn unig y gwnaeth cartŵn, a gyhoeddwyd gan allfa wleidyddol adnabyddus, watwar y cyflwr ond awgrymodd, pe bai Hitler yn fyw heddiw, y byddai’n defnyddio ADHD i esgusodi ei droseddau. Gwrthododd IPSO gwynion, gan honni ei fod yn ‘ddychan clir’ ac, gan nad oedd yn dweud yn benodol fod gan Hitler ADHD, nad oedd dim byd o’i le.
Nid oedd yr eiliad hon yn un ynysig. Mae’n adlewyrchu newid ehangach yn y ffordd y mae’r cyfryngau prif ffrwd yn siarad am niwroamrywiaeth ac iechyd meddwl. Ers blynyddoedd, rydym wedi delio ag abliaeth lefel isel: sylwadau ffwrdd-â-hi fel “mae pawb ychydig yn awtistig”, “mae gennym ni i gyd ddyddiau trist”, neu “dim ond esgus yw ADHD”. Rydym wedi sibrwd am ein diagnosisau, wedi cael gwybod ein bod yn ‘chwarae’r system’, ac wedi gwneud i ni deimlo fel baich am ofyn am gefnogaeth – yn enwedig pan fyddwn yn ‘weithredol iawn’.
Yn lle cynyddu dealltwriaeth, mae’r sylw diweddar wedi dod yn elyniaethus. Mewn gwirionedd, mae’n teimlo fel bod y cyfryngau’n gwneud bywyd yn anoddach nag erioed – ac mae’r misoedd diwethaf wedi bod yn arbennig o ddifrifol.
Ym mis Mawrth, cyhoeddodd Llywodraeth y DU gynlluniau i dorri £5bn o’r system fudd-daliadau – symudiad sy’n debygol o effeithio ar 700,000 o bobl ledled y DU, gan gynnwys 225,000 yng Nghymru. Yn hytrach na herio hyn, pwysodd y sylw yn y cyfryngau at naratif y llywodraeth. Cefnogodd yr Ysgrifennydd Iechyd Wes Streeting y syniad o ‘orddiagnosis’ mewn iechyd meddwl a niwroamrywiaeth – er nad oes ganddo gefndir meddygol. Dilynodd penawdau.
Ond nid yw hyn yn newydd. Er gwaethaf fframweithiau fel Siarter y Cyfryngau Iechyd Meddwl, mae rhai cyhoeddiadau’n parhau i ledaenu stigma, atgyfnerthu stereoteipiau hen ffasiwn, a gor-symleiddio materion cymhleth.
“Er gwaethaf fframweithiau fel Siarter y Cyfryngau Iechyd Meddwl, mae rhai cyhoeddiadau’n parhau i ledaenu stigma, atgyfnerthu stereoteipiau hen ffasiwn, a gor-symleiddio materion cymhleth.”
Ysgrifennwr
Ers i Private ADHD Clinics Exposed ar BBC Panorama gael ei ddarlledu yn 2023, mae tôn y cyfryngau o amgylch ADHD wedi tywyllu. Mae geiriau fel ‘gordiagnosis’, ‘dylanwadwr salwch’ ac ‘epidemig’ bellach yn aml yn fframio sylw. Mae penawdau diweddar yn cynnwys:
“ADHD, awtistiaeth, canser: mae’r meddyg hwn yn dweud mai gor-ddiagnosis yw’r broblem”
“Sut y gwnaeth y rhyngrwyd ddiagnosio’r byd i gyd ag awtistiaeth ac ADHD”
“Datgelwyd: Mae meddygon teulu yn gor-ddiagnosio cyflyrau iechyd meddwl”
“Ydyn ni’n llai iach nag yr oeddem yn arfer bod — neu’n gor-ddiagnosio salwch?”
“Y siartiau sy’n dangos cost cynyddol budd-daliadau ‘gor-ddiagnosis’”
Mae’r math hwn o iaith yn bwysig. Wrth i fwy o bobl chwilio am wybodaeth am iechyd meddwl a niwroamrywiaeth, gallai penawdau sensationalist eu gwthio i ffwrdd o gefnogaeth — neu ddylanwadu ar glinigwyr i ddiystyru eu pryderon. Pan ofynnais i’m meddyg teulu am asesiad ADHD yn 2021, gwatwarodd, “A wnes di ddiagnosio dy hun ar TikTok?”
Mae geiriau’n cario pwysau. Gallant ehangu rhaniadau, dwysáu stigma, a gwneud i sloganau fel ‘Mae’n iawn peidio â bod yn iawn’ deimlo’n wag. Gallant hefyd rwystro pobl rhag cymorth hanfodol — yn enwedig wrth i’r bygythiad o doriadau budd-daliadau ddod i’r amlwg. Nid yw’r math hwn o rethreg yn niweidio unigolion yn unig; mae’n gwasanaethu agenda wleidyddol.
Mewn cyfnod o ansicrwydd dwfn, polareiddio cynyddol, a chamwybodaeth, dylai’r cyfryngau fod yn gofyn cwestiynau gwell – nid cythruddo’r rhai sydd hawsaf i’w targedu. Dylai newyddiadurwyr fod yn cwestiynu’r pam:
Pam mae cymaint yn cael trafferth gydag iechyd meddwl?
Pam mai dim ond oedolion sy’n derbyn diagnosis niwroamrywiol bellach?
Pam mae diweithdra mor uchel ymhlith pobl o oedran gweithio?
Byddai’r atebion yn adrodd stori llawer mwy gonest na’r clickbait.
Yn hollbwysig, roedd lleisiau o fewn y cymunedau niwroamrywiol ac iechyd meddwl ar goll o’r ddadl ‘gorddiagnosis’. Roedd yr absenoldeb hwnnw’n arwyddocaol. Pe baent wedi’u cynnwys, gallent fod wedi egluro nad yw’n hawdd cael diagnosis, gweld seiciatrydd na chael mynediad at feddyginiaeth. Ni allwch gerdded i mewn i feddygfa a chael diagnosis fel bag o losin. (Fel y dywedodd un seiciatrydd wrthyf: “Dydyn nhw ddim yn eu dosbarthu’n fwriadol.”)
Fel rhywun sy’n niwroamrywiol ac wedi byw gyda phroblemau iechyd meddwl drwy gydol fy oes, byddai adrodd teg a gwybodus yn gwneud gwahaniaeth enfawr. Byddai’n fy atal i — ac eraill — rhag teimlo fel punchline. Byddai’n helpu i herio’r cywilydd sydd mor aml yn glynu wrth ddiagnosis. Byddai’n dilysu’r realiti: bod y systemau a gynlluniwyd i’n cefnogi wedi’u tan-ariannu, heb ddigon o adnoddau, ac yn methu.
Mae gan allfeydd cyfryngau ddewis. Gallant barhau i danio dicter, tawelu’r rhai sy’n cael trafferth, a llwyfannu stereoteipiau. Dyna’r opsiwn hawdd. Neu — gallant ddewis adlewyrchu cymdeithas yn onest, gyda gofal a thrugaredd.
Gallant roi’r gorau i stigmateiddio’r rhai sy’n agored i niwed.
Gallant ddechrau gwrando.
Oherwydd beth sydd hyd yn oed yn haws na gwneud bwch dihangol?
Eirioli dros y gwirionedd.
Eirioli dros urddas.
Eirioli dros bob meddwl.
Mae Beth yn awdur creadigol niwroamrywiol ac yn hwylusydd clwb llyfrau o Gaerffili, ac ar hyn o bryd mae’n gweithio yn y trydydd sector. Gallwch ddod o hyd iddi ar Instagram a Bluesky yn siarad am ragfarn rhywedd, niwroamrywiaeth ac iechyd meddwl.
